Википедия:К удалению/26 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 3983

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:05, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:23, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3985

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:05, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:23, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:58, 26 января 2023 (UTC)

• Ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 11:33, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 21:23, 7 февраля 2023 (UTC)

Эльконина,_Наталья

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 26 января 2023 (UTC)

Значимость неочевидна, явным образом не показана. Lifeisnonsensical (обс.) 05:35, 26 января 2023 (UTC)

• Персональная выставка в Третьяковке для художницы — это стопудовое ВП:КЗДИ п. 1.2. Но статьи сейчас фактически нет, это да. КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:27, 26 января 2023 (UTC)
  • Именно поэтому там стоит шаблон стаба :) sagi (обс.) 19:20, 26 января 2023 (UTC)
• Один персональный проект в Новой Третьяковке — хорошо, но очень мало. Artcurator (обс.) 09:36, 26 января 2023 (UTC)
  • Добавил критики, может потом еще найду. Стаб и есть стаб. Или прям реально значимость сомнительна вам? sagi (обс.) 19:42, 26 января 2023 (UTC)
• Персональная в Третьяковке. Не групповая, не в галерее-продаже. Вы правила читали? ) Энивэй, добавил еще критики (критик у нас в ОП ВП есть, значим, так что хочется думать, при подведении итога учтут). sagi (обс.) 19:41, 26 января 2023 (UTC)
  • + подтверждение нахождения работ в собрании ТГ (т.е. уже не только перс.выставка) sagi (обс.) 20:06, 26 января 2023 (UTC)
• Так уже лучше. Вот ещё пару музеев можно добавить: [1]. Artcurator (обс.) 12:18, 27 января 2023 (UTC)

Итог

работы в Третьяковской галерее и Эрмитаже обеспечивают соответствие ВП:КЗДИ п. 1.2. статья соответствует минимальным требованиям, дальнейшая доработка приветствуется, но может проходить вне КУ. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 00:24, 27 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ответная мера

Фильм. 1974 года, ОКЗ не видно. Vulpo (обс.) 07:16, 26 января 2023 (UTC)

• Оставить. Фильм явно имеет значимость потому, что отражает важные исторические события холодной войны, введение санкций против сделки века «газ-трубы» и создание своей промышленности для строительства трубопроводов. В фильме показана связь международных событий с экономикой страны, есть АИ, есть факты, которые авторы сценария и режиссёр положили в основу фильма, и есть биография главного героя - это Я.П.Осадчий, директор ЧТПЗ. Фильм показывает, как под его руководством на заводе развернулась огромная стройка — реконструировались старые цеха, строились новые, и ЧТПЗ стал первым заводом-производителем труб большого диаметра в СССР обеспечив строительство крупнейших нефте- и газопроводов в 1960х и 1970х. В связи с Карибским кризисом 1962 года США ввели экономические санкции против СССР. Германия, следуя политике Аденауэра поддержала санкции и перестала поставлять трубы большого диаметра, тогда на первой трубе сделанной в новом цехе рабочие написали мелом «П…ц тебе, Аденауэр!», потом заменив на «Труба тебе, Аденауэр!». Kotofski (обс.) 19:47, 26 января 2023 (UTC)
  • Уважаемый Kotofski, речь идёт об энциклопедической значимости, которая подробно описана в правиле ВП:ОКЗ. Не столько важно что показывает фильм, сколько что об этом фильме говорят и пишут. Статья в Википедии может быть написана только при наличии авторитетных независимых источников. В этой статье их не наблюдается. — 128.69.86.8 20:06, 26 января 2023 (UTC)
• Была на него минимум рецензия в «Советская культура», там не от кинокритика правда, а от журналиста-международника (довольно известного, до сих пор для «Известия» и «Независимая газета» пишет, хотя ему уж за 90 лет), где фильм сравнивался аж с эталонным на тему «И другие официальные лица». В кино-справочниках само-собой есть. Добавил раздел «Литература» в статью. Оставить. — Archivero (обс.) 22:25, 26 января 2023 (UTC)

Примечания

Примечания

Итог

Авторитетные материалы о фильме изысканы, ссылки внесены в статью. Энциклопедическая значимость таким образом показана, оставлено. Джекалоп (обс.) 21:44, 11 февраля 2023 (UTC)

Истощение эго

Недоперевод с енвики. Optimizm (обс.) 08:02, 26 января 2023 (UTC)

• В таком виде только удаление. Artcurator (обс.) 19:01, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено как некачественный машинный перевод преамбулы статьи из англовики en:Ego depletion. Atylotus (обс.) 08:37, 2 февраля 2023 (UTC)

Охотники за бриллиантами (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 26 января 2023 (UTC)

Фактически страница разрешения неоднозначностей из 1-го значения (2-е - незначимо) Andreykor (обс.) 09:07, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Нет статьей между которыми нужно было бы разрешать неоднозначность. Удалено по аргументам номинатора. Atylotus (обс.) 08:39, 2 февраля 2023 (UTC)

Пляжный футбол на Всемирных пляжных играх 2019 — квалификация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 26 января 2023 (UTC)

Статья без результатов + нет АИ и интервик. Илья Яковлев (обс.) 09:33, 26 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

В таком виде статья едва ли соответствует ОКЗ (отдельных критериев значимости у такого вида статей нет). Стоит отметить достаточно узкую тематику статьи - именно квалификация данного соревнования, что делает вероятность нахождения вторичных источников почти нулевой. Так же отмечу, что я выполнил поиск подтверждающих значимость источников, но не нашел. Как уже было сказано топикстартером, АИ в статье нет, как и перспективных интервик. Считаю, что стоит удалить статью— pacifist (✉) 09:08, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Подтверждаю предытог, у квалификации нет ВП:ЗН. Ignatus 21:53, 4 февраля 2023 (UTC)

День метростроителя

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:55, 26 января 2023 (UTC)

Статья слишком короткая и пустая (писать там пока вообще не о чем) - но моё вынесение на КБУ было оспорено. + были предприняты попытки её дополнить информацией, не относящеёся к предмету статьи.

Я - сорри - снял её с быстрого, коли у неё заступники отыскались. Но кандидатом на удаление она - по моим представлениям - всё равно является - она написана на следующий день после принятия указа об этом празднике, ей в Вики-новостях бы самое место... 8-)

Прошу, коллеги, ваших мнений и вердикта. Спасибо. Vesan99 (обс.) 11:49, 26 января 2023 (UTC)

• Ну, статья о бакинском депо «Ходжасан» написана через несколько часов после его открытия — тоже в Вики-новости? — TheDanStarko (обс.) 12:30, 26 января 2023 (UTC)
  • Ой, а как эту пустышку надувают - любо-дорого. Как цыган лядащую кобылку через соломинку на ярмарке. Поскольку даже самые увлечённые сторонники понимают, что статья из трёх предложений выглядит странно - в неё доливают той или иной воды (т.е. информации, не имеющей прямого отношения к предмету статьи) - по вкусу очередного апологета. Советую посмотреть историю в развитии - очень забавно, настоятельно советую, получите удовольствие. Прямо по Маяковскому - делаем из мухи слона и сбываем слоновую кость... Про предмет статьи ну нету публикаций - почти совсем. Поэтому давайте ссылок на что-то другое - близкое или не очень - натащим.

Vesan99 (обс.) 19:17, 26 января 2023 (UTC)

• Это всё, простите, к чему вообще? Преамбула статьи, если идёт речь о ней, и не должна быть на полэкрана. А если не о ней — статья дополнена другой информацией, которая следует за ней прямо по теме. Вполне логичная цепочка получилась: приказ о создании компании, приказ о начале строительства и приказ отмечать день основания строительной компании, пусть и через 91 год. — TheDanStarko (обс.) 20:17, 26 января 2023 (UTC)

• А без Лазаря Кагановича и прочих искусственных притяжений - никак было? Если бы компактно и по делу - ну, ок. Но ведь слишком коротко же будет, ай-яй-яй...

В статье про Указ о создании - больше, чем о празднике. Даже текст этого указа приведён полностью зачем-то (там 6 слов - или 7, в этом Указе 23?) - никогда такого не видел, копивио же. Статья - пустая.

PS Надо было Путина попросить в Указе приписать "Создать статью в Википедии" - было бы норм.

Vesan99 (обс.) 14:22, 27 января 2023 (UTC)

• Никак. Каганович непосредственно с этим связан. Это не искусственное притяжение: если прочитать текст, то можно обнаружить, что решение о строительстве было принято после его доклада. И далее по Вами однажды упомянутой логике — решение о строительстве, создание компании и указ о празднике. — TheDanStarko (обс.) 18:06, 27 января 2023 (UTC)

• Если мы с Вами ещё немного отретроспективим последовательность событий, то станет очевидно, что для того, чтобы прочитать свой доклад на пленуме, Лазарь Каганович должен был сперва родиться. Т.е без этого, как Вы понимаете - ну просто никак было не обойтись. Поэтому вот моя логическая цепочка - он родился->выступил на пленуме (ну, не сразу, конечно)->было принято решение о строительстве метро->Путин подписал указ об установление праздника. Что Вам в моей-то логике не нравится? Чем она хуже Вашей? Vesan99 (обс.) 20:13, 28 января 2023 (UTC)
  • Хорошо. А предыдущие названия партийных инстанций и места рождения деятелей при чём тут? — TheDanStarko (обс.) 20:43, 28 января 2023 (UTC)
  • Видимо, очень сложно было уже на первой отмене напомнить правило и тем самым предотвратить защиту страницы. Впрочем, не впервые. — TheDanStarko (обс.) 09:31, 30 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

В данном виде статья не является кандидатом на КБУ, поскольку первоначальные проблемы с минимальным объемом были устранены. Однако остаются проблемы со значимостью.
Статьи о праздниках (государственных и негосударственных) оцениваются по общим критериям значимости (все сводится к поиску вторичных АИ). В статье указано несколько АИ, однако они не подходят для ее определения. Так, 1, 2 и 3 являются новостными и не определяют долгосрочную значимость объекта статьи. Сайт Nashemetro.Ru, возможно, мог бы стать вторичным источником (если глубоко исследовать его авторитетность), но этот источник не про сабж, а про отдельные утверждения в статье, то есть тоже не подходит. Самостоятельный поиск источников в агрегаторах статей и т.д. не дал результатов за пределами новостных источников.
Так же стоит отметить, что на некоторые сабжи действует консенсус сообщества об автоматической (перманентной) значимости, однако по поводу гос.праздников такового нет. Отметим, что праздник был введен совсем недавно, поэтому в теории, можно предположить, что значимость, возможно, появится и подвести итог по ВП:ИВП (с временным оставлением статьи), однако в данном конкретном случае маловероятно, что если ПИ или А даст условные полгода на появление значимости, то она появится, поэтому считаю, что статью следует удалить.— pacifist (✉) 08:04, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог.
Источники про сабж не выходят за рамки краткосрочного всплеска новостной информации и не показывают значимости предмета статьи согласно ВП:ОКЗ. Статья удалена. – Rampion 21:16, 15 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоитог

Страница была удалена 15 февраля 2023 в 21:16 (UTC) участником Rampion. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 января 2023#День метростроителя». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:29, 16 февраля 2023 (UTC).

Советские мультфильмы

Два богатыря

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Поиск не дал результатов, удалено. -- dima_st_bk 13:35, 16 апреля 2023 (UTC)

Ерик (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Поиск не дал результатов, удалено. -- dima_st_bk 13:37, 16 апреля 2023 (UTC)

Здесь могут водиться тигры

• [2]. - Schrike (обс.) 18:10, 26 января 2023 (UTC)
  • DTF — АИ? Ссылка на блог Алексея Фёдорова — кто это? Сидик из ПТУ (обс.) 07:08, 27 января 2023 (UTC)
    • Да, и мы это выяснили еще при удалении статьи о Жаркове. Кирилл С1 (обс.) 12:54, 27 января 2023 (UTC)
• Добавил ссылок на энциклопедию, на Мир фантастики, мультфильм известный, заметный, постоянно входит во всякие списки необычной советской мультипликации. Оставить SergioOren (обс.) 18:55, 26 января 2023 (UTC)
  • По ссылкам не видно никакой нетривиальной информации, просто упоминания и каталоги. Даёт ли значимость попадание в личный топ-15 экранизаций Брэдбери от Алексея Хромова — тоже вопрос. Сидик из ПТУ (обс.) 07:08, 27 января 2023 (UTC)
    • Сдаётся мне, да, учитывая, что Хромов достаточно известный журналист-кинокритик. SergioOren (обс.) 13:45, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Хотя по приведённым источникам всё же мультфильму мало места отводится, всё же тот факт, что критики (причём не только российские) упоминают мультфильм в качестве классики советской мультипликации свидетельствуют о том, что значимость, скорее всего, есть: источники в принципе ищутся. Плюс в обзоре достаточно известного кинокритика Алексея Хромова есть более-менее подробное описание. Да, если подходить с формальной точки зрения, нужен хотя бы ещё один АИ, который более-менее подробно описывает мультфильм, но исходя из здравого смысла и с учётом вышеизложенного статья оставлена. Vladimir Solovjev ^обс 07:13, 17 апреля 2023 (UTC)

Записки Пирата

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:46, 26 января 2023 (UTC)

• Прекрасный мультфильм. Добавил источники. Кроме прочего, в них описана нетривиальная информация о производстве и технических особенностях съёмки. SergioOren (обс.) 14:10, 18 июля 2023 (UTC)

Таракан (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:46, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Поиск не дал результатов, удалено. -- dima_st_bk 13:41, 16 апреля 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана, встречаются только упоминания в фильмографиях и базах. Сидик из ПТУ (обс.) 12:37, 26 января 2023 (UTC)

• Сейчас на Youtube на канале "Советские фильмы" выложили этот мультфильм, за пару дней почти 5 тыс. просмотров. 188.170.81.226 10:30, 18 июля 2023 (UTC)
  • Аргументы в роде ВП:ВСАМЫЙРАЗ в Википедии не валидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:27, 18 июля 2023 (UTC)

Проект:Геология/Проблемные страницы

Монструозный список неактивного проекта. Назначение списка непонятно. Критерии наполнения неизвестны. Туда валится всё, что не попадя, и к геологии не имеющее отношения. Давно превышен суммарный размер включаемых шаблонов. При удалении необходимо также поставить в известность ботовода, заполняющего страницу. — Гдеёж?-здесь 13:52, 26 января 2023 (UTC)

• А отчего такая каша? Это видимо ошибка категоризации - все что относится к планете Земля, то и в Геологию сыплется через систему категорий? Тут с корнем категорий надо чего то делать, а сам этот список - мелочи, следствие. Но да - его удалить, тут все - от болезней до музеев, от каких то битв до...— Vulpo (обс.) 15:54, 26 января 2023 (UTC)
  • Такая структура подкатегорий. Бот честно вытаскивает всё, что есть в дереве подкатегорий. Всё это никому не нужно. Весь проект можно удалить. Optimizm (обс.) 09:34, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Поправить несложно. Но так как проект заброшен, то и смысла гонять бота для обновления это списка смысла нет. Удалено. -- dima_st_bk 13:56, 16 апреля 2023 (UTC)

• Больше 5000 версий, просто удалил содержимое. -- dima_st_bk 14:05, 16 апреля 2023 (UTC)

Активное долголетие

Значимость госпрограммы? Уместность страницы тут в Вики? Пост своего манифеста госпрограммы, плюс некая история успеха того же происхождения, канцелярское самохвальство и характерная И.Б.Д. с «полезными ссылками». Пример нецелевого использования — Вики не PR-канал госпрограмм и не хостинг полезной (?) информации с полезными ссылками. Многие из источников - не про то, а про проблему вообще или некие общие, иные планы-разговоры, а не о данной(!) конкретной(!) программе, они используются для весомости в преамбуле, мол, вот какие глобальные задачи стоят, но это всё мимо. Авторство с одноразовой учётки, прямо назвающей себя командой.[3] Bilderling (обс.) 14:22, 26 января 2023 (UTC)

• Быстро удалить. Когда от программы будет доказанный эффект — тогда да [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 17:21, 28 января 2023 (UTC)
• Нельзя удалять то, что приносит людям пользу. Проблема важная. Концепция верная. Даже в качестве мотивационной статья имеет огромное значение. РЕЧЬ ИДЁТ О ЛЮДЯХ! 178.92.10.200 21:32, 3 марта 2023 (UTC)
  • Нельзя удалять то, что приносит людям пользу — в Википедии такой аргумент не валиден (см. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО). Википедия может приносить пользу, но не обязана. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:49, 4 марта 2023 (UTC)

Итог

Не увидел в статье независимых АИ, дающих значимость. Удалено. -- dima_st_bk 14:09, 16 апреля 2023 (UTC)

Елена Райтман

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:35, 26 января 2023 (UTC)

Информация не подверждена источниками. Пустые 4 тем - «Детство», «Школьные годы», «Девочка из общаги», «Карьера на YouTube».

SalkovVasil (обс.) 18:31, 26 января 2023 (UTC)

• Почему вы хотите ее удалить? Простой Эльф (обс.) 15:35, 26 января 2023 (UTC)
  • Потому что нет источников подтверждающих информацию VasyaSalkov (обс.) 15:37, 26 января 2023 (UTC)
  • И ещё она может быть удалена по причине прошлых двух удалении статьи, или же по причине «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». VasyaSalkov (обс.) 15:42, 26 января 2023 (UTC)
• Я в процессе добавления Простой Эльф (обс.) 15:35, 26 января 2023 (UTC)
  • Хорошо VasyaSalkov (обс.) 15:37, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Статьи о блогерах стоит начинать с показателей ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ (если есть проблемы с вставкой ссылок, разбирайтесь заранее в Инкубаторе или ЛПУ, потом переименуете), в противном случае они могут удалиться по ВП:КБУ#С5 ещё раньше, чем допишете про знак зодиака. Быстро удалено. Ignatus 18:48, 26 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Создания ССП В трейдах Genshin Impact (РАЗВАЛ ЕСБ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 26 января 2023 (UTC)

Зачем статья где описывается о создании ССП В трейдах в игре Genshin Impact? Слова будто вырваны из контекста. Можно считать статью бесполезной.

SalkovVasil (обс.) 19:09, 26 января 2023 (UTC)

• Потом как-нибудь расскажете, с какой целью вы это вынесли на КУ. Skazi 16:59, 26 января 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2023 в 16:58 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 27 января 2023 (UTC).

Ильдар авто-подбор

В статье нет спама, рекламного характера, есть железные АИ, такие как KP, MK и т.д. Я хочу обсудить статью на странице "К удалению", на быстрое удаление не тянет. С Уважением, автор.

P.S. википедист заменил шаблон быстрого удаления на "К удалению" ANDREILOVEC (обс.) 16:11, 26 января 2023 (UTC)

• 146 % реклама. — kosun?!. 16:41, 26 января 2023 (UTC)
  • Можно аргументы? Я не вижу в статье рекламу, детство, учёба, ютуб-деятельность. Где в тексте реклама есть? Я не вижу ANDREILOVEC (обс.) 18:09, 26 января 2023 (UTC)
  • Всецело согласен. Но. Миллиард — это миллиард. Воздерживаюсь, по неустранимой рекламности. --AndreiK (обс.) 14:08, 27 января 2023 (UTC)
    • Коллеги, а может ли кто проверить: это действительно миллиард просмотров или это '10 кликов в секунду с одного IP'? --AndreiK (обс.) 14:11, 27 января 2023 (UTC)
      • Да вряд ли это накрутка, коллега. Но в любом случае это к значимости отношения не имеет. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:36, 27 января 2023 (UTC)
• Коллега, когда в статье из 10 строчек 20 источников, это не вызывает ощущение серьёзности статьи, а напротив. Приведите, пожалуйста, согласно ВП:ТРИ, три независимых авторитетных источника (не больше!), где бы жизнь и деятельность персоны рассматривалась достаточно подробно и было показано соответствие персоны правилу ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:25, 27 января 2023 (UTC)
• Полные кошмарики я вычистил — и знаете что? Начинает вырисовываться значимость. (Включая фрагмент передачи на 1 канале). Что намного хуже, я так нигде и не увидел подтверждения вышеупомянутого «миллиарда». --AndreiK (обс.) 14:42, 27 января 2023 (UTC)
• AndreiK Вы про миллиард просмотров на канале? Дак там же указано на канале по ссылке внизу [4] WIKIYOUTUBE100 (обс.) 16:58, 27 января 2023 (UTC)

• • 1. Подробности о жизни и деятельности в СМИ [5]. Текста достаточно много, который подробно описывает человека и его работу.

2. В гостях на радио Такси FM [6], популярное радио со статьёй в Википедии. 3. [7] Ильдар в выпуске Первого федерального телеканала.

Есть дополнительные источники. На сайте MK [8] На сайте КП [9] И на сайте Лексус есть. Популярные автоблогеры в России [10] (прогрузка страница около 10 секунд) WIKIYOUTUBE100 (обс.) 17:30, 27 января 2023 (UTC)

• Удалить. Ни одного энциклопедического факта в статье. [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 17:27, 28 января 2023 (UTC)
• Ну спам же голимый с одноразового логина. Она всё ещё существует? — Bilderling (обс.) 08:56, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Неприкрытая рекламная регистрация со столь типовой «вязанкой» ссылок и отсутствием соответствия критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 21:36, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Земетчинский театр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:55, 26 января 2023 (UTC)

Оспоренное быстрое. Есть в краеведческих энциклопедиях. Ignatus 16:53, 26 января 2023 (UTC)

• Коллега, а можно уточнить: в каких краеведческих энциклопедиях он упоминается? Сейчас я вижу только копивио из приведённого в статье источника — непонятно кем изданной брошюрки на 37 страниц небольшого формата. Причём, история театра в ней (и в скопипащенной к нам статье) оканчивается 1937 годом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:32, 27 января 2023 (UTC)
• Собственно, итог можно подводить, изучив СО этой статьи. Там проблемы уже обсуждались, и вполне показано, что (1) с источниками в принципе труба, ничего кроме этого загадочного файла не находится и (2) оттуда и взято, (3) автор руководствовался исторической значимостью для местечка, (4) хватит упомнинания в местечке 1й строкой, что там когда-то давным-давно была сцена, куда приезжали из столицы. — ОпBilderling (обс.) 08:50, 29 января 2023 (UTC)
• Безусловно, интересный пример попытки несения искусства в массы в сталинские времена. Однако, из статьи не понятно, как долго этот театр просуществовал. Ну и вообще хотелось бы побольше фактов. [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 19:25, 29 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

театр безусловно значим согласно ВП: ОКЗ: статья о нём есть в издании Театральная энциклопедия. Том 2/Глав. ред. П. А. Марков — М.: Советская энциклопедия, 1963 (на сайте http://istoriya-teatra.ru эта энциклопедия выложена), достаточное количество информации приведено в книге Академический Малый театр, 1917—1941 / Ю. Дмитриев. — Москва : Искусство, 1984 (стр. 228) и монографии История и культура Пензенского края XX века / А. Г. Вазерова, Л. А. Королева, Н. В. Мику ; Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. проф. образования «Пенз. гос. ун-т архитектуры и стр-ва» (ПГУАС). Пенза : ПГУАС, 2015 (стр. 18-19). кроме того, о театре (существовавшем в 1934-37 годах) писали как центральная (Валерин С. Почин старейшего театра // Колхозный театр. 1934. № 7; его же. Земетчинский театр // Колхозный театр. 1935. № 9), так и региональная пресса. при этом в настоящее время статья полностью совпадает с приведённым в ней источником и требует полного переписывания. если она будет удалена за КОПИВИО, я смогу написать новую. — Halcyon5 (обс.) 03:40, 3 февраля 2023 (UTC)

• к слову, филиал был вполне полноценный: 115 представлений двух десятков пьес за полтора года, свой реквизит, общежитие, работа актёров в деревнях района помимо основной сцены… — Halcyon5 (обс.) 03:55, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Копивио 95,32 % (а некопивийные проценты — результат работы викификатора). Поскольку никто не переписал, удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:20, 4 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Микрорайоны Ржева

Посёлок РТС (микрорайон Ржева)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:18, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Через 8 месяцев на КУ из источников — всё так же только каталог почтовых индексов и воспоминания местного жителя. Книга о Ржеве без сносок и номеров страниц добавлена, судя по всему, просто для красоты и не обеспечивает проверяемости информации. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 14 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пристанционный (Ржев)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:18, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Через 8 месяцев на КУ из источников — всё так же только каталог почтовых индексов. Книга о Ржеве без сносок и номеров страниц добавлена, судя по всему, просто для красоты и не обеспечивает проверяемости информации. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 14 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Путеец (Ржев)

Итог

Через 8 месяцев на КУ из источников — всё так же только каталог почтовых индексов и карточка расположенной в микрорайоне организации в базе данных. Книга о Ржеве без сносок и номеров страниц добавлена, судя по всему, просто для красоты и не обеспечивает проверяемости информации. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 14 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Склад-40

Итог

Через 8 месяцев на КУ из источников — всё так же только каталог почтовых индексов, wikiroutes и история расположенного в микрорайоне предприятия на офсайте этого предприятия. Книга о Ржеве без сносок и номеров страниц добавлена, судя по всему, просто для красоты и не обеспечивает проверяемости информации. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 14 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

С источниками плохо, значимость сомнительна. - Schrike (обс.) 20:56, 26 января 2023 (UTC)

Шаблоны улиц Королёва

По всем

Шаблоны функции навигации не выполняют. Schrike (обс.) 18:44, 26 января 2023 (UTC)

• В двух есть синие ссылки. Трифонов Андрей (обс.) 19:34, 28 января 2023 (UTC)
  • И десятки красных и "чёрных" ссылок. Schrike (обс.) 05:32, 29 января 2023 (UTC)

Антощенко Василий Иванович

Первый секретарь райкома КПСС. Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 19:20, 26 января 2023 (UTC)

• Но есть вполне ВП:ПРОШЛОЕ - [11]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:21, 27 января 2023 (UTC)
• Районы и по населению ерунда 25 тыс, и где-то там под Омском... Но как раз тогда - в 1950-1960-е, как раз те районы (Русская Поляна) были своеобразным центром по освоению целины, и первые медали «За освоение целинных земель» в 1957 году он лично вручал первым целинникам. Хотя обосновать его вклад не получится толком - инфы мало, да и кому это сейчас надо... — Archivero (обс.) 19:27, 28 января 2023 (UTC)

Итог

Умер в 1997, подробная биография содержится в краеведческом АИ 2022 года, что показывает соответствие персоны пункту 3 правила ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 18 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Объекты в Крыму по годам появления

Результат опытов в основном пространстве, который дублирует Годы в Крыму и не используется Трифонов Андрей (обс.) 19:37, 26 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено как неиспользуемый шаблон — Butko (обс.) 19:06, 13 февраля 2023 (UTC)

Категория:Появились в 1902 году в Крыму

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:04, 26 января 2023 (UTC)

Участник начал упорядочивать содержимое более 300 категорий Годы в Крыму по годам, но сил хватило на единственный 1902 год. Трифонов Андрей (обс.) 19:55, 26 января 2023 (UTC)

• Пусто. db. Optimizm (обс.) 08:54, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Категория удалена как пустая. — Sigwald (обс.) 16:06, 2 февраля 2023 (UTC)

Абалян, Эдуард Гайкович

Теледеятель с сомнительной значимостью (в источниках он обычно Абалов, Эдуард Гайкович). - Schrike (обс.) 20:54, 26 января 2023 (UTC)

• Могу многабукф написать и ообосновать, но предлагаю проще - вот (книга Михалкова-Кончаловского и кинокритика Александра Липкова; там критика общая) - это и на ПРОШЛОЕ и на КЗДИ для Быстро оставить.— Archivero (обс.) 23:13, 26 января 2023 (UTC)
  • Умер не так давно, по ПРОШЛОЕ не проходит, по ВП:КЗДИ ничего особенного не вижу, в том числе и в приведенной книге. - Saidaziz (обс.) 03:02, 27 января 2023 (UTC)
    • Умер не так давно? Умер он в 1987 году, т.е. более 35 лет тому назад, для ВП:ПРОШЛОЕ этого вполне достаточно. Оставить — Arachis99 (обс.) 04:46, 27 января 2023 (UTC)
      • 35 лет назад это недавно, на памяти живущих сейчас людей. Нужно явно более 50 лет назад. - Saidaziz (обс.) 06:00, 27 января 2023 (UTC)
        • Где такое написано?. У нас судя по практике по прошлому проходят от 10 лет. А 35 лет это железобетонное прошлое. Быстро оставить -- ZIUr (обс.) 09:38, 27 января 2023 (UTC)
          • всё-таки от 20. в очень редких случаях — от 15. но 35 — действительно на практике достаточно. — Halcyon5 (обс.) 12:46, 27 января 2023 (UTC)
            • Как вы это измерили? В правиле точное количество лет не указано. Смысл правила в том, что люди, которые помнили персону лично, уже ушли из жизни и вспоминают персону потому что он/она оказала влияние на историю. Для этого нужно хотя бы два поколения, то есть примерно 50 лет. - Saidaziz (обс.) 06:19, 28 января 2023 (UTC)
              • Смысл правила не в том что "люди, которые помнили персону лично, уже ушли из жизни и вспоминают персону потому что он/она оказала влияние на историю" а в том что персону помнят не люди а упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие) и Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований) -- ZIUr (обс.) 08:44, 28 января 2023 (UTC)
                • Точный период времени в правиле не указан («несколько лет»), так что придется домысливать. - Saidaziz (обс.) 11:15, 29 января 2023 (UTC)
                  • Здесь не домысливать надо, а смотреть на практику и консенсус сообщества, а она от 15 лет -- ZIUr (обс.) 13:42, 29 января 2023 (UTC)
                    • Одни говорят 15 лет, другие 35, я скажу 50 лет. Где консенсус и где сложившаяся практика? Как конкретный админ решит при подведении итогов, так и бывает. - Saidaziz (обс.) 14:59, 29 января 2023 (UTC)
                      • Справедливости ради, отмечу, что для оборота "несколько лет" 50 лет - это перебор, иначе там было бы сказано хотя бы "несколько десятилетий" или что-то более внушительное, чем "несколько лет". В моем восприятии "несколько лет" - это скорее от трёх лет до десяти лет, но это лишь моё восприятие, основанное на моём языковом опыте. --Headgo (обс.) 15:17, 29 января 2023 (UTC)
                        • от трёх лет — настолько малый срок, что «прошлое» вообще теряет смысл. Суть правила в том, что персона оставила столь серьезный след в истории, что её помнят даже после того как ушли из жизни те, кто лично знал. Это никак не менее двух поколений. — Saidaziz (обс.) 12:42, 30 января 2023 (UTC)
                          • И опять мы возвращаемся к началу). Нет в правилах про 35 лет ни тем паче про 50 лет, как и нет того что персона оставила столь серьезный след в истории, что её помнят даже после того как ушли из жизни те, кто лично знал. Это никак не менее двух поколений. Суть правил указан в ВП:ПРОШЛОЕ, там в общем всё понятно, кто и что -- ZIUr (обс.) 14:29, 30 января 2023 (UTC)
    • О, отлично: раз не видите там в книге "по КЗДИ ничего особенного", то значит видите что там написано, наверное, у вас книжка есть, - пожалуйста цитатните полностью что именно там написано если не сложно (а то в сниппер-вью лишь три слова видно, а выудить получается лишь пару строк, но и их, имхо, нормально - критик даёт оценку работам режиссёра. Чего ещё надо-то?). — Archivero (обс.) 19:43, 27 января 2023 (UTC)

• Archivero, Стр. 475:

  Эдуард Абалов (1927—1987) — российский кинорежиссер. После окончания ВГИКа в 1959 г. (мастерская С. Юткевича) был режиссером тележурнала «Сатира и юмор». Стилистика его фильмов, даже снятых в 70-е гг., как правило, напоминала немудреные лирические комедии эпохи бесконфликтности, построенные на беззубых анекдотах (в духе фельетонов «Крокодила» «об отдельных недостатках») и расхожих сентиментальных штампах.

--Headgo (обс.) 22:50, 27 января 2023 (UTC)

Прям вот большое Спасибо. — Archivero (обс.) 19:32, 28 января 2023 (UTC)

Еще одно упоминание о нем нашел в книге Максима Гуреева "Вселенная Тарковские. Арсений и Андрей" (2022), тут говорится о его, видимо, дебютной работе после ВУЗа. По поводу значимости судить не берусь, просто даю ссылку. --Headgo (обс.) 09:36, 28 января 2023 (UTC)

+ книга Сергея Землянухина и Мирославы Сегида "Домашняя синематека, отечественное кино 1918-1996" (1996), где сабж указан как режиссёр в описании двух картин - ссылка на Гуглбукс.

• А он в любой книге о Тарковском будет упомянут более или менее развёрнуто, ну так вот вышло, что его дипломную работу загубленную (якобы, это очень спорная история) Тарковкому отдали и тот из неё шедевр сделал. Но даже этим случаем - ещё ничего и не сняв - персона в историю кино уже попал. — Archivero (обс.) 19:32, 28 января 2023 (UTC)

Portal 2: Лабораторная крыса

Комикс по мотивам значимой игры. Значимость комикса не показана, а от игры - не наследуется. В en-вики заменено редиректом на статью о Portal 2. sagi (обс.) 21:01, 26 января 2023 (UTC)

• Беглым поиском рецензии на комикс не нашлись. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:48, 27 января 2023 (UTC)
• Оставить Комикс рассказывает о персонаже, который важен для сюжета Portal. Комикс также заполняет сюжетную дыру между первой и второй частями. MrEnderLit (обс.) 19:36, 28 января 2023 (UTC)
  • Как это всё соотносится с правилами Википедии? — Владлен Манилов [✎︎] / 04:42, 29 января 2023 (UTC)
    • Только что прочитал правила. Не понимаю, о чем вы. MrEnderLit (обс.) 08:30, 29 января 2023 (UTC)
      • ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:40, 29 января 2023 (UTC)
        • Понял, принял. Скоро исправлю и дополню страницу. MrEnderLit (обс.) 09:04, 29 января 2023 (UTC)
• @Sagivrash, @Владлен Манилов, Добавил источники буквально на каждое предложение, вроде как показал значимость, исправил орфографию в некоторых местах. MrEnderLit (обс.) 12:27, 29 января 2023 (UTC)
  • Это прямые источники на сам комикс. Для показания значимости нужны подробные рецензии от критиков. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:56, 29 января 2023 (UTC)
    • Нашел отзывы на зарубежном сайте. Подойдет? MrEnderLit (обс.) 13:36, 29 января 2023 (UTC)
      • Там отзывы пользователей, а не проф.критиков. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:00, 29 января 2023 (UTC)
• Раздел «Основная информация» ещё и полностью скопированный из сети. SergioOren (обс.) 17:10, 30 января 2023 (UTC)

Итог

Значимость для мира Portal однозначно есть, а вот энциклопедической значимости как не было, так и нет. Ещё и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ имеется. Удалено в связи с несоответствием ВП:ОКЗ. -- Esther Coleman [✎︎] 06:25, 2 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кольцов, Пётр Фёдорович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:45, 26 января 2023 (UTC)

Композитор без АИ, наличие критериев ВП:КЗДИ не подтверждено. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 21:41, 26 января 2023 (UTC)

• Оставить. ПРОШЛОЕ минимум. Хотя более известен не как композитор, а как собиратель былин - образцов песенного фольклора Архангельской области. Ищется на раз (например), он в справочник "Советские композиторы" ещё в 1957 году попал. — Archivero (обс.) 23:19, 26 января 2023 (UTC)

Не успел завершить редактирование статьи как «знаток футбола» вновь себя проявил. (неэтичная реплика скрыта) Кольцов — автор свыше 200 песен, балета, кантаты, произведений для хора и оркестра, 4 вокально-хореографических композиций, музыки к спектаклям Архангельского драматического театра и театра кукол, член Союза композиторов СССР.— Bogdanov-62 (обс.) 04:50, 27 января 2023 (UTC)

• художественный руководитель Архангельской филармонии; Выдающийся деятель культуры города Архангельска — для Вики города Архангельска значимости 'во весь рост'. Также, безусловная значимость была бы у руководителя фольклорной экспедиции. Но он был только участником. Пока что заслуг на _общепланетарную_ значимость не видно. --AndreiK (обс.) 12:15, 27 января 2023 (UTC)
  • Комментарий: Правда, ещё есть «Большая русская биографическая энциклопедия. 2008». Но это, вроде как, сайт. Даёт ли это значимость? Не уверен. --AndreiK (обс.) 12:19, 27 января 2023 (UTC)
• Оставить. Пётр Кольцов внёс значительный вклад в собирание и сохранение музыкального творчества народов Севера. Kotofski (обс.) 06:32, 28 января 2023 (UTC)

Подтверждение значимости п. 1 КЗДИ : «Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. » — Bogdanov-62 (обс.) 06:55, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Щуров, Г. С. «Он в песнях своих остался» : к 100-летию со дня рождения композитора П. Ф. Кольцова / Г. С. Щуров // Памятные даты Архангельской области, 2004 год. — Архангельск, 2004. — С. 43-47. Пожалуй, это соответствие критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:08, 11 февраля 2023 (UTC)

Гаджимагомедов, Гитиномагомед Ахмедович

Региональный чиновник, значимости по критериям ВП:ПОЛИТИКИ нет, АИ нет. Igor Borisenko (обс.) 21:44, 26 января 2023 (UTC)

• Пока только удалить. Billy 899 (обс.) 09:22, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:42, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уайт Бэрс Тель-Монд

Пустовато, без источников. Schrike (обс.) 21:48, 26 января 2023 (UTC)

• Как же я забыл об этой команде. Доведу до ума. Удалять не надо.STUDENT57 (обс.) 06:43, 27 января 2023 (UTC)
  • Добавил материал. Думаю этого достаточно. STUDENT57 (обс.) 14:28, 28 января 2023 (UTC)
• Здравствуйте, почему вы не убираете шаблон к удалению? STUDENT57 (обс.) 15:19, 16 августа 2023 (UTC)